Почему именно естественное управление самое лучшее? Да хотя бы по трем причинам:

· оно интуитивно понятно всем участникам этой системы, и внешним контрагентам;

· оно комфортно и не вызывает психологического напряжения и стрессов;

· оно отвечает существующей социальной структуре, а значит, каждый легко найдет свою ячейку, и будет знать в каких отношениях состоит с прочими такими ячейками общества.

Конечно же, такой подход имеет недостаток – люди, выросшие в абсолютно иных социальных условиях, с трудом будут понимать такую систему управления. Но ведь мы сейчас говорим о лучшести (или хорошести?) не для чужих дядей инвесторов или тетей финансистов, не способных разобраться, что тут в фирме как, кто за что отвечает, и кто чем распоряжается. Мы говорим о системе управления для себя – для нашей компании, нашей фирмы. И вот тут сошлемся на западного гуру, сказавшего: «Пусть управляется как удобно».

Сегодняшняя заметка и посвящена вопросу – а как удобно для нас? И отринув копания в индивидуальных особенностях индивидуумов, хотя и это имеет место влиять при создании системы управления «как удобно», поговорим все же об обществе, ведь любая компания (компания – же коллективное, общественное слово) формирует небольшой социум.

Есть у меня хобби – история Древней Руси, век где-то так с 8-ого по 12-ый. Естественно это хобби тянет за собой изучение Древней истории в частности и истории вообще. И если чуть-чуть начать в оной истории копаться, за рамками официальных хроник правителей, битв и восшествий на престол, то раскрывается широкая картина народной жизни и общественного устройства…. Перелистывал я тут недавно свои выписки и конспекты по истории Руси и вот что имею сказать по теме сегодняшней статьи.

Если открыть учебник по истории Древних времен, то перед нами предстает большое и мощное государство Киевская Русь. Государство, размерами превышающее империю Карла Великого, богатством Византию и Арабские страны, чьи князья мудры и в заботах о народе пребывают, побеждают всех врагов без разбора, бояре смыслены и опора князьям, народ богатеет непрестанно и крестишася вся Русь за один день…. А как же было на самом деле[1]?

Вначале определимся с кругом интересующих нас вопросов, а именно тех. что помогут нам раскрыть социальную структуру и иерархию общества, способ правления, правила принятия решений, распределения полномочий, т.е. именно то, что относится к системе управления:

· Кто такие князья и чем они занимались?

· Кто такие бояре и чем они занимались?

· Каковы же основы веры на Руси[2]?

· Какие еще социальные группы можно выделить на Руси, в чем особенность каждой?

· Каковы основы «общественного договора» промеж социальными группами?

О князьях летописи пишут много и подробно. Собственно летописи это и есть описание жизни князей. Составлялись они людьми не просто грамотными, а вельми образованными и с определенной целью – а именно: укрепление в окружающих и в веках установление, что княжеская власть есть от Бога. Именно поэтому все(!) европейские хроники – это описания жизни князей, королей и их деяний (как то войны, походы, турниры, свадьбы, похороны, интриги и т.п.)[3]. Можно ли это считать наличием государства? И да. И нет. Нет, в том понимании государства, которое заложили великие французские мыслители 18 века (хм, странно, говоря «государство» у всех в сознании утопия, заложенная именно этими людьми, а реальность совсем иная). Да, в том плане, что были отношения начальствования и подчинения.

Княжеская власть в Восточной Европе много веков выглядела примерно так.

1. Есть «князь» - военный вождь с дружиною, в подавляющем большинстве случаев званый[4]. Князя звали для обороны, а также для разбора дел (суда) промеж неладящих меж собою родов местной знати, которые наверняка в качестве доводов приводили и прошлые и позапрошлинные обиды.

2. Князь занимался обороной от прочих племен (точнее князей) и получал за это некое вознаграждение[5].

Итак, князья и их дружины – это наемные отряды, без роду, без племени, живущие своим братством, готовые всегда переехать на другое место, и добывающие свой хлеб войной. Это каста. Более того, многие учены в последнее время полагают, что эта каста носила вполне определенное название – русь. И именно от названия касты получила уже название вся территория[6].

Самые ловкие и отчаянные князья (а удача привлекала под их стяг больше военных сил) ходили в соседние племена и предлагали свои услуги (эдакое охранное агентство, готовое защищать два объекта). Типичный пример такого подхода рассказ о князе Олеге – поехал к тем, поехал к этим, везде спрашивал какую дать платят, и предлагал вместо них себя[7]. Причем многим такой подход был выгоден. Заметим, тот же Олег поставил под контроль не абы какие земли, что поближе, а генеральную магистраль из Греки в Варяги – т.е. торговый путь (а вот земли вправо и влево им вообще не контролировались – см. земли полоцкие).

И жило бы это еще очень много лет, бед и хлопот не зная. На юге процесс консолидации был бы более интенсивен – там было противостояние со степью. А на севере бы еще долго никто особо никуда не строился и не стремился. Но тут как раз к концу 9-ого века стал приходить в упадок Арабский халифат. А Западная Европа еще даже не начала выходить из состояния непролазной «темноты веков». Византия же была богатым и лакомым куском для набегов[8] людей, живших военною добычей…. И понеслось.

3. Князья стали собирать дань не просто на прокорм, а еще и для торга, формировать в своих землях караваны. Караваны собирать у Киева[9].

4. Князья стали ходить до Царьграда (где с разбоем, а где и торгом честным).

5. Князья стали активно нападать на степь, чтобы пробить дороги и защитить караваны.

Ну не думаете же Вы всерьез, что тот, кто полгода ходит в далекий поход, а полгода объезжает большую подконтрольную территорию, едва успевая посетить несколько точек сбора «дани» (т.е. предназначенного для торга на следующий год) может реально заниматься администрацией на местах? Конечно нет. А такими местными администраторами и организаторами были бояре. Те самые, которые не только в Новгороде, но и в Киеве и в Ростове и в Смоленске имели свои веча (собрания), приглашали и выгоняли князей, думу думали и вообще всячески занимались хозяйством[10], имели свой суд (по хозяйственным вопросам) и т.д.

Дальше разбирать этот вопрос не столь интересно. Понятно, что князья (купцы и воины) стремились увеличить свою долю и гарантировать ее получение, а значит, начали выделять свои удельные земли, стали стремиться к постоянному пребыванию в тех или иных областях и … понеслась борьба с боярством и усобицы.

Города населялись в основном людьми не просто ремесленными, но часто изгнанными из племен, привезенными рабами, насильно перемещенными – т.е. оторванными от отчины. И часто на городское население опирались князья – такие же по сути своей безродники.

Бояре же владели землями (в первую очередь бортями, ловами, засеками и т.д.), т.е. местами или орудиями производства того, что должно было торговаться, а также выступали от лица населения сельского.

Забавная картина, но из источника в источник переходят упоминания о неспособности народа самостоятельно что-то задумать и сделать. Нужен им завсегда кто-то старший. Значительная часть этих упоминаний можно отнести к пропаганде – мол без слова княжеского ни птица петь ни начинает, ни всходы не всходят, ни дождь не проливается, так как слово княжеское есть слово Божье.

Однако при ближайшем рассмотрении всё опять получается не совсем так.

И вот тут уместен вопрос – а когда же была крещена земля русская? Открываем учебник истории и читаем из летописи выдержку про крещение…. Киева(!). Но Киев ну уж никак не вся русская земля. Ведь под русью (т.е. под военно-торговыми дружинами) были территории огромные, тысячекилометровые, непроезжие[11]… Впрочем, гадать тут не надо. Надо просто съездить в Ростов Великий и там, во время самой обычной экскурсии по городу, Вам скажут, что приняли ростовчане крещение в … 991 году, да и то так приняли, что зашедшие в 1073 году три волхва сумели поднять на бунт весь ростовский люд. Или вот в 1113 году выгоняли люди из Новгорода церковников, по указке опять же волхов. А в середине 12-ого века было написано «Слово о язычниках…», в котором прямо указано, что в церковь народ не ходит, а по углам и потайки требы кладет Богам древним и в плясках участвует.

И всё же из документов о праве и законах того времени (Русской правде, Изборнике и т.д.) узнаем, что:

· Решения принимались на основе свидетельских показаний (иногда по 12 человек), т.е. доверяли мнению родни и общины;

· Виры и штрафы налагались на общину

· Сборы и налоги тоже брали с общины (как минимум с семьи)[12]

· Весьма распространенный позднее способ хозяйствования – артель

· В городах всегда ремесленники селились концами и слободами (по специальностям) и выступали от имени этих концов (слобод) старосты

И вот из глубины веков встает такая примерно картина быта и уклада жизни на наших славянско-угро-финских землях:

· Есть народ, производственный персонал, знающий своё дело, но при этом жаждущий управления и сбивающийся в общину, где пусть плохо, но всем, и вообще всё поровну;

· Есть администраторы, хозяйственники и технологи – самые активные из народа, знающие своё дело, часто народом же и выдвинутые, которым он подчиняется как признанным авторитетам

· Есть директора – нашельники и чужаки, которые однако имеют силу и могут постоять за местных вовне локации.

А теперь сделаем последнее усилие и переложим на современную компанию:

· Владельцы (топ-менеджеры) – которые выполняют роль «князей» (или их верных «тиунов»), контролируют сбыт, снабжение и финансы, общение с другими территориями и обеспечивают защиту;

· Высший технический и средний менеджмент – которые выполняют роль «бояр» и «старост», занимаются организацией собственно производства и технологией;

· Работники – которые встают на роль «городских концов» или «сельских общин», занимаясь производством продукции.

При этом, каждое подразделение должно формироваться по принципу общины, и отношение к нему должно быть аналогичное – если премия, то всем, если наказание, то всем поровну опять же. Да и начальник производства («боярин») выдав задание бригадиру («старосте») потом с бригадира спрашивает за всех.

А высший менеджмент наезжает наездами, занимается сбытом и финансами….

Написал предыдущий абзац. Перечитал, да и удивился – это ж перед глазами предстает псевдохолдинг конца 90-ых, когда новые собственники ничего кроме сбытовых и финансовых потоков еще не контролировали, а в производство и вовсе лезть боялись.

А может это и есть самая нам присущая форма управления? Ведь и эти псевдохолдинги не по учебнику (ни по рассейскому, ни по западному) возникли.

Что же остаётся? А остается в таком раскладе советовать собственникам:

· Назначать тиунов верных, лично ему преданных, но не из местных на курирование проектов и предприятий

· Присматривать из местных администраторов смысленых, о людях радеющих, да свой карман не вперед прочих набивающих

· Общинам кланяться, чтоб работали, да не пропивали естество своё по хатах, да на общинное дело выделять от щедрот своих

Вот и будет лад, да согласье, да всем прибыток….